Крехък алианс — НАТО все още ли е готова за битка?
През февруари 2022 г. Владимир Путин започна своята пълномащабна инвазия в Украйна. По този начин руският президент извърши, по думите на един високопоставен западен дипломат, „нарушение на цивилизацията“, тъй като се опита да премахне правото на Украйна да съществува. Той също така върна НАТО към живота.
Защитата на Европа срещу съветската агресия е причината, поради която военният съюз беше създаден през 1949 г. След падането на Берлинската стена през 1989 г. обаче НАТО беше загубил пътя си. Той се бореше да намери нова цел като оперативна група в стила на ООН, действаща „извън зоната“ на Балканите, Либия и Афганистан. Освен това беше критикуван по различен начин от своите членове.
Ветеранът от американския дипломат Джордж Кенан, архитект на политиката на Запада за сдържане на Съветския съюз, описа разширяването на НАТО на изток през 1997 г. като „най-съдбоносната грешка на американската политика в цялата ера след Студената война“. През 2016 г. новоизбраният президент на САЩ Доналд Тръмп нарече НАТО „остарял“ и се оплака, че струва на САЩ твърде много пари. Най-осъдителното от всичко е, че френският президент Еманюел Макрон описа алианса като „мозъчно мъртъв“ през 2019 г.
Докато руските танкове гърмяха през границите на Украйна, следователно Путин имаше основателна причина да вярва, че се натиска срещу отворена врата . Шест месеца по-рано силите на НАТО се изтеглиха от Афганистан с талибаните по петите им. Разбивайки държавността на Украйна, Путин може да е смятал, че може да разбие и НАТО.
Но, както бившият министър на отбраната на САЩ Доналд Ръмсфелд веднъж отбеляза, НАТО има щастливия навик да бъде „спасяван“ всяко десетилетие от нов криза между Кремъл и Запада. Днес алиансът е намерил отново целта си и сега по-често се нарича най-мощният и успешен военен алианс в историята, опора срещу руската агресия и автокрациите навсякъде. Но колко силен е той в действителност?
Докато НАТО се готви да отпразнува 75-ия си рожден ден на среща на върха във Вашингтон през юли, няма недостиг на идеи за това къде е алиансът сега и какво трябва да направи следващия. Две нови истории на НАТО, както и оценката на научен писател за ядрения апарат на САЩ, който е в основата на неговите способности, помагат да се посочи пътя.
В Възпирането на Армагедон Питър Апс, колумнист на Ройтерс и резервист от британската армия, ни връща в началото, за да разкрие впечатляваща хроника, богата на анекдоти, за историята на НАТО от неговото несигурно основаване сред останките на Европа след Втората световна война до наши дни. Организацията всъщност не е създадена като инструмент на американския империализъм, както понякога си представят радикалните леви. Неговият първоначален импулс вместо това произтича от група европейски социалисти - особено външният министър на Обединеното кралство Ърнест Бевин, бивш профсъюзен лидер, избран от премиера Клемънт Атли да застане на защита на Великобритания и Европа срещу Кремъл. По думите на Атли моментът изисква „тежък танк . . . а не снайперист”.
Няколко теми се повтарят в динамичния разказ на Apps за задкулисните сделки, политическата поза, големите личности и повтарящите се кризи, които са изпитали НАТО оттогава. Сред най-известните са крехкостта на проекта и колко често е неясно кой отговаря. Всъщност, като се има предвид войната в Украйна и перспективата за по-изолационистка Америка, Апс твърди, че алиансът може сега да е изправен пред най-трудните си години, въпреки че остава „конфликтен, погрешен протагонист на многодесетилетна борба за спиране на глобалната война започва отново в Европа”.
Най-голямото неразрешено напрежение е между могъщите САЩ и техните съюзници. Президентът Джон Ф. Кенеди попита своя Съвет за национална сигурност през януари 1963 г.: „Защо трябва да имаме доставки в Европа, достатъчни за битка за деветдесет дни, когато европейските сили около нашите войски имат достатъчно доставки, за да се бият за два или три?“ Тръмп далеч не е първият лидер на САЩ, който се оплаква от натоварването на европейците.
Съществува и постоянно напрежение между европейските членове на НАТО. Франция често е била неохотен участник, особено при президента Шарл дьо Гол, който изгони НАТО от първата му щаб квартира в Париж и изтегли страната си от военната командна структура на организацията през 1966 г. Междувременно Великобритания периодично заявяваше лидерска роля, въпреки че Apps лукаво отбелязва, „широко разпространени спекулации – до голяма степен последователни от 1945 г. насам – че влиянието му е окончателно в упадък“.
Войната на Путин срещу Украйна преконфигурира много от тези напрежения. Макрон се превърна в най-големия руски ястреб в алианса. Военните разходи на европейските членове на НАТО също са нараснали с повече от една трета след анексирането на Крим от Русия през 2014 г. до 380 милиарда долара. Това, което не се е променило, подробности за приложенията, са постоянните европейски притеснения относно ангажимента на САЩ, съчетани с европейското недоволство от американското господство. Apps го нарича „постоянен парадокс“ на НАТО.
Докато книгата на Apps е разказ за хората, които са направили алианса да работи, НАТО на Стен Рининг, който се представя като „нова история на най-важния алианс в света ”, разглежда идеите, които информират за неговата цел. Това е и предписание за това как организацията трябва да се промени.
Рининг, професор в Университета на Южна Дания, пише за НАТО повече от две десетилетия и неговият ясен, авторитетен трактат е по-скоро за вътрешни хора отколкото обикновените читатели. Въпреки това заключенията му съвпадат с заключенията на Apps — главният сред тях, че най-голямата заплаха за бъдещето на НАТО е „лошото политическо управление“, а не външната агресия. ” години след Студената война, трябва да преоткрие класическата си мисия за евроатлантическа отбрана, вместо да измести фокуса си върху Китай. Освен това тази мисия трябва да бъде „подходяща за целта“. Това изисква укрепване на предната защита на НАТО по източните граници на Европа, скъпа задача. Освен това трябва да предостави ясен път към членство на Украйна на срещата на върха във Вашингтон през юли.
Що се отнася до Русия, НАТО трябва да разработи механизъм за започване на внимателно калибриран диалог с Москва. Рининг подчертава, че това няма да бъде част от „велика визия за мир . . . доверието просто го няма“, а по-скоро разговори по ограничени въпроси, като контрола върху ядрените оръжия.
Това е особено навременна тема предвид тревожната възможност за ядрена война, която напоследък изплува отново, до голяма степен благодарение на случайните ядрени заплахи на Путин. Дори американските ядрени учени и служители, интервюирани от Сара Скоулс в Countdown, изглеждат двусмислени относно ядреното възпиране, като същевременно твърдят, че вярват силно в концепцията.
Скоулс, журналист, чиито две предишни книги бяха за НЛО и извънземен разум, използва страхотен и много ориентиран към САЩ подход в своето изследване на „мегасмъртния интелектуализъм“ на ядреното възпиране. Въпреки това, тя полага ценни усилия за докладване, интервюирайки лабораторни техници и длъжностни лица, които гарантират, че американският ядрен арсенал е „винаги, никога“ – фразата, използвана за описание на бомби, които ще експлодират, когато трябва, но не и когато трябва не.
Ядреното възпиране се основава на предположението за рационалност – че заплахата от ответни мерки и взаимно гарантирано унищожение гарантира, че никоя държава няма да използва ядрени оръжия, за да атакува друга. Освен това струва милиарди.
Но работи ли? В един поразителен анекдот Скоулс интервюира Брад Робъртс, старши директор в Националната лаборатория "Лорънс Ливърмор", която наблюдава безопасността и ефективността на американското ядрено възпиране. Робъртс казва, че не е сигурен. „Понеделник, сряда и петък се чувствам по един начин. Вторник, четвъртък, събота, още един“, казва той на Скоулс. „Неделя. Аз пия.“
Ядреното възпиране е централно за ключовата концепция на НАТО за взаимна отбрана – че атака срещу една страна представлява атака срещу всички. Това известно обещание, съдържащо се в член V от учредителния договор, е причината Швеция и Финландия, които се чувстваха уязвими от войната на Русия срещу Украйна, изоставиха десетилетия неутралитет, за да се присъединят към алианса тази година. Това е и причината Украйна да иска присъединяване към НАТО. Обещанието също така се е позовавало само веднъж: от европейски държави след терористичните атаки от 11 септември, до известна степен за озадачаване на Вашингтон, според Apps.
Въпреки това, реципрочно позоваване на член V - ако, да речем , Европа беше нападната от Русия — в най-добрия случай не е проверено, а в най-лошия е блъф. Тя се основава на неизвестното желание на САЩ да приютят Европа под своя чадър за сигурност. Както каза де Гол: наистина ли един президент на САЩ ще бъде готов да пожертва Ню Йорк за Париж? Всъщност договорът изисква само държава-членка да предостави на атакуван съюзник помощта, „която смята за необходима“. Бевин нарече формулировката „слаба“. Тази година Тръмп открито постави под въпрос дали САЩ ще го наложат.
Нахлуването на Путин в Украйна подтикна НАТО да предприеме най-амбициозните си военни реформи от десетилетия. Междувременно Путин възстановява руската армия по-бързо, отколкото мнозина очакваха, след като голяма част от нея беше разбита в Украйна. Путин може и да не иска да се конфронтира директно с НАТО, но има много невоенни средства, които той може да използва, за да подкопае своите западни врагове - като въоръжена миграция от Северна Африка и други операции в така наречената "сива зона" под прага на войната, включително дезинформация, шпионаж и атаки в областта на киберпространството или космоса.
В продължение на 75 години и въпреки многото си неуспехи, членовете на НАТО - първоначално 12, сега 32 - са живели в относителен мир, без да отстъпят и сантиметър от територия на чужда сила. Ако НАТО продължи, алиансът ще празнува 100-ия си рожден ден през 2049 г. Apps предполага, че ако не съществува дотогава, това ще е защото се е разпаднал, бил е заменен от нещо друго или не е успял да спре катастрофалната война, за която е създаден предотвратявам. „Историята на НАТО никога не е била лесна за прогнозиране“, заключава той.
И все пак, в навечерието на евентуално второ президентство на Тръмп и след като САЩ гледат все повече към Тихия океан и Китай, първата възможност изглежда по-вероятната причина за евентуална смърт. Историята на НАТО е трезво напомняне, че алиансът е толкова силен, колкото членовете му решат да бъде.
Възпиране на Армагедон: Биография на НАТО от Питър Апс Уайлдфайр £25, 624 страници
НАТО: От Студената война до Украйна, история на най-могъщия алианс в света от Стен Рининг Йейл £20, 368 страници
Countdown: The Blinding Future of Nuclear Weapons от Сара Скоулс Bold Type Books £25/$30, 272 страници
John Paul Rathbone е редактор за сигурност и отбрана на FT
Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Facebook на и се абонирайте за нашия подкаст Живот и изкуство, където и да слушате
